AMD Athlon II X2215プロセッサレビュー

低価格および中価格のセグメントにあり、割り引かれるべきではないプロセッサーに対する安定した需要があります。多くのユーザーは、インターネット上の情報を調べて検索するためにパーソナルコンピューターを必要としています。最新のプロセッサは、最も安価であっても、このような単純なタスクを処理できます。CPU企業のIntelとAMDは、消費者のニーズを満たし、市場の低価格セグメントと中価格セグメントのプロセッサラインを定期的に更新しています。Athlon II X2 215は、そのようなプロセッサの1つであり、非常に低価格です。

このモデルは、その技術的特性のためにいくつかの興味深いものです。他のAthlonII X2モデルとは、コアあたり512KBの小さいL2キャッシュ容量が異なります。したがって、通常の動作モードでのX2215プロセッサの速度の問題を詳細に調査する必要があります。

テストベンチ。

プロセッサは、2つの動作モードでテストされました。最初のケースでは、公称周波数で動作し、2番目のケースでは、わずかにオーバークロックされました。オーバークロックでは、その周波数はAthlon IIX2ラインの古いモデルの周波数に対応していました。このファミリのすべてのプロセッサは、基準クロック周波数を上げるという1つの方法でオーバークロックできます。次のプロセッサが比較のために選択されました:Athlon II X2 255、Athlon II X3 425、Pentium E5300、およびCeleronE3300。

それらの最初のものは2倍のL2キャッシュを持ち、私たちのレビューのヒーローよりも速いクロック速度が特徴です。2つ目は3つのコアを持ち、3つ目は2つのコアに共通の2倍の大きさのL2キャッシュを特徴としています。そして4番目のものは実質的に同じ特性を持っていますが、その公称周波数は200MHz低くなっています。テストでは、DDR2およびDDR3メモリモジュールを使用しました。後者が推奨されますが、Intelプロセッサに関しては、FSB周波数が800 MHzと比較的低いため、DDR2メモリを使用する必要がありました。一方、Athlon IIプロセッサはDDR3メモリと効果的に連携します。これは、現在、重要な競争上の利点です。

テスト。

パフォーマンステストは、ライセンスされたソフトウェアを使用した実証済みの方法に従って実行されました。すべてのテスト結果は図の形式で表示されます(強力なクアッドコアプロセッサCore 2 Quad Q9300によって示される結果は100%と見なされます)。

3D視覚化モードでのテスト。

3Dモデリングプログラムが最近、高度なアーキテクチャを備えたIntelプロセッサを支持していることは周知の事実です。AMDプロセッサは、コア周波数が高い、またはメモリモジュールが高速であるという顕著な利点がある場合にのみ、それらに耐えることができます。しかし、Celeronシリーズのプロセッサのモデルは、中価格帯の強力なIntelプロセッサと比較して、特性が大幅に低下しています。そのため、Athlon II X2 215は、より高価なライバルであるE3300よりも進んでいます。オーバークロックの助けを借りて、それはラインの古いモデルのパフォーマンスレベルに到達することさえできます。これは主にRAMの高速性によるものです。しかし、それは若いPentiumモデルのパフォーマンスを超えることはできませんでした。

3Dシーンレンダリングモード。

この状況では、力の調整が根本的に変化しました。Celeronプロセッサのパフォーマンスでは、AMDの安価なライバルと競合することはできず、PentiumE5300よりもわずかに劣っています。オーバークロッキングはパフォーマンスを直線的に向上させますが、X2 255のL2キャッシュが大きいため、周波数が類似しているX2255に追いつくことはできませんでした。3コアモデルのパフォーマンスに近づくことについて話す必要はありません。これには、プロセッサを4GHz以上の周波数にオーバークロックする必要があります。特別な手段を使用せずに通常の条件下でそのような指標を達成することは事実上不可能です。

科学的および工学的計算のモード。

これらのテストでは、3コアモデルには利点がありませんが、速度の向上とメモリレイテンシの低下により、プロセッサのパフォーマンスが著しく向上します。オーバークロックでは、ほぼ直線的なパフォーマンスの向上が見られ、キャッシュメモリの量におけるより高価なモデルの利点も結果に著しく影響します。一般に、小売価格が低いことを考えると、X2215はこれらのテスト中に良好に機能しました。

ラスターグラフィックモード。

このようなアプリケーションでは、Intelプロセッサにはいくつかの利点があります。ご存知のように、これらのプログラムはCore 2アーキテクチャに有利であり、その結果、Celeronでさえまともな結果を示しています。Pentiumは競合しておらず、AMDの3コアモデルはわずかに遅れています。これは、マルチスレッドコンピューティング用のこれらのアプリケーションの部分的な最適化の影響を受けます。X2215が公称周波数で他の3つのプロセッサと競合できないことは明らかです。

データ圧縮モード。

キャッシュサイズは制限されており、最大DDR3メモリ周波数は1066 MHzであるため、モデルがデータアーカイブテストで記録的な結果を示すことを期待するのは単純です。それにもかかわらず、プロセッサはCeleronE3300よりわずかに進んでいます。オーバークロックは状況をいくらか改善します。そのおかげで、指標は平均レベルに近づきます。

コンパイル。

Visual Studioは、最新の生産性向上のために高度に最適化されています。それらの中で最優先事項はCPUコアの数が多いことであるため、この状況でAthlon II X3425が競合しないことは驚くべきことではありません。コアの数が多く、メモリ帯域幅が広いため、線形成長が見られます。より大きなキャッシュも結果にプラスの影響を与えるため、オーバークロックされたX2 215でさえ、まったく同じクロック速度であるにもかかわらず、ラインの古いモデルよりもはるかに遅れています。しかし、それにもかかわらず、それはその主要なタスクに対処し、CeleronE3300のパフォーマンスを大幅に上回りました。

Java。

Java仮想マシンはキャッシュサイズを要求しないので、私たちのレビューのヒーローが公称周波数で動作し、Pentium E5300を上回り、オーバークロックでX2255よりわずか数パーセント遅れていることは驚くべきことではありません。高い生産性。

オーディオエンコーディングモード。

オーディオコーデックの場合、キャッシュ容量はまったく重要ではありませんが、Intelプロセッサを優先することが知られており、それらと競合するためには、コアを追加するか、周波数を大幅に高くすることが望ましいです。X2 215はどちらも持っていないため、3つのライバルすべてより劣っています。ただし、オーディオコーディングにおける最新のプロセッサのパフォーマンスレベルは、家庭での使用には絶対に十分であることに注意してください。

ビデオエンコーディングモード。

ビデオコーデックは多くのリソースを消費し、重要なことに、特定のプロセッサアーキテクチャに対する設定がありません。その結果、X2215の動作速度はPentiumプロセッサの動作速度と同じになります。しかし、ビデオに真剣に取り組むことを計画しているユーザーは、多数のコアを備えたプロセッサモデルに注意を向ける必要があることが明らかになります。この種のアプリケーションでは、デュアルコアCPUよりも優れている点は否定できません。

AMDはこのゲームに強力な切り札、つまりビデオトランスコーディング機能を引き継ぐ統合された785Gチップセットを備えているため、中央プロセッサの負荷が軽減されることに注意してください。以前のテストの過程で、デュアルコアX2250と組み合わせたこのチップセットはビデオトランスコーディングに完全に対応することがわかりました。安価な4コアのAthlonII X4 630とほぼ同じ時間がかかります。Intelプラットフォームでは、これも可能ですが、ディスクリートビデオアダプターを使用する必要があります。グラフィックプロセッサが統合されたシステムでのビデオトランスコーディングのハードウェアアクセラレーションに関しては、これはSocketAM3の特権です。この規則の唯一の例外は、広く使用されていないNVIDIAGeForce9400およびGeForce9300チップセットです。この操作は、最新のディスクリートAMDグラフィックカードでもサポートされています。 GPUのパフォーマンスは、どのCPUよりも1桁高くなっています。

ゲーム3Dモード。

AMDのプロセッサの3つのモデルすべてのパフォーマンスは良好なレベルであり、これは注目に値します。これは、安価なトリプルコアX3 425がお気に入りであり、最も困難なグラフィックアプリケーションでもまともなパフォーマンスを示したためです。今日、リソースを大量に消費するゲームを快適にプレイするには、強力なビデオカードだけでなく、強力な3コアまたは4コアのプロセッサも必要です。

結論。

一般に、AMD Athlon II X2 215プロセッサは、低価格カテゴリの製品で良好なパフォーマンス結果を示したことに注意してください。ほとんどすべてのテストで、競合するCeleronモデルを上回りました。これは少しコストがかかります。これは、インターネット上の情報を研究および検索するための経済的で静かなシステムを構築するための非常に優れたオプションです。